Dra. Patricia Brunsteins
Inicio de las actividades: 8 de Agosto
Carga horaria
45 horas y media . Reuniones semanales los días miércoles de 15.30 a 19.00 horas . Se encuentra ya excluida la semana del estudiante.
Evaluación
Es requisito para la aprobación del Seminario la asistencia porcentual fijada, la participación regular en clase y la exposición oral asignada al alumno. Se requiere de una monografía individual.
Justificación
Desde la filosofía de la mente existen diversos modos de intentar ofrecer una explicación teórica acerca de cómo atribuimos las conductas a las otras personas y también a uno mismo, intentando rescatar en esas interpretaciones, nuestra visión particular desde la perspectiva del sentido común. Alvin Goldman (1992) en Liaisons ya había sugerido la existencia de tres teorías diferentes de la interpretación. Las teorías psicológicas del sentido común, las teorías de la simulación y las teorías que suponen racionalidad o algún principio de caridad serían tres enfoques completamente diversos cuya única semejanza se manifestaría
en el hecho de que son intentos para lograr la interpretación de las conductas de un agente. Un primer modelo de interpretación contemplado por Goldman, la psicología folk , afirma que poseemos un amplio repertorio conceptual que utilizamos en nuestra vida cotidiana para poder comprender, dar cuenta y anticipar las acciones de los otros. Este modelo está constituido por el marco teórico inmerso en nuestra comprensión ordinaria utilizado para explicar y predecir los estados mentales en otros seres humanos. Un segundo modelo, el de la simulación mental, consiste en considerar lo que nosotros haríamos si tuviésemos las creencias y deseos relevantes, utilizándonos así a nosotros mismos para predecir la conducta de un agente, no poseemos una capacidad para teorizar acerca de los procesos mentales de los otros sino la capacidad de simularlos. Un último modelo, el de la racionalidad, está constituido por ciertos supuestos de racionalidad que permiten a un individuo interpretar las conductas de otro asignando creencias y deseos maximizando de este modo su racionalidad. Muchos filósofos de la mente y científicos cognitivos sostuvieron y aún sostienen que es posible describir, interpretar y predecir la conducta de las personas asignando a los individuos creencias y deseos, regidos por algún supuesto de racionalidad. Estos tres modelos teóricos son el punto de numerosas e importantes investigaciones, tanto desde el punto de vista filosófico como psicológico, y tanto desde el punto de vista teórico como empírico.
Objetivos
- Que se conozca el estado de la cuestión actualizado en torno a la polémica de la psicología del sentido común (teoría de la teoría, simulación, racionalidad, variantes)
- Que se comprenda la legitimidad de cuestionar la adecuación del modelo tripartito de estrategias atributivas propuesto.
- Que se evalúe el lugar que ocupa la noción de racionalidad (un tipo de capacidad humana, una condición, una estrategia de atribución).
- Que se evalúe si tales consideraciones abarcan el espectro “completo” de las diversas estrategias atributivas o dejan fuera, por ejemplo, ciertas ideas de la atribución mental consideradas como prácticas o herramientas culturales.
-
Que se atienda a un enfoque naturalizado y se conozca cierta evidencia empírica necesaria para algunas estrategias de atribución y sus compromisos filosóficos
Bibliografía
Bickhard, M. H. (2002) Critical Principles: On the Negative Side of Rationality. New Ideas in Psychology, 20, 1-34.
Bickhard, M. (2000) Motivation and Emotion: An Interactive Process Model. En R. D. Ellis, N. Newton (Eds.) The Caldron of Consciousness. (161-178), J. Benjamins.
Botterill, G. “Folk Psychology and Theoretical Status” en Carruthers, P. y Smith, P. (1996) Theory of theories of mind , Cambridge University Press.
Cherniak, C. (1984) “Computational Complexity and the Universal Acceptance of Logic”, Journal of Philosophy, 81,739-758
Cherniak, C. (1986) Minimal Rationality, MIT Press.
Cherniak, C. (1986) "Rationality and Anatomy" en Rescher, N. (1988) Rationality,
D arías M. y otros. “Aspectos internos y externos de la racionalidad ¿cuáles son los umbrales de racionalidad exigibles y cómo situarlos?”, Contextos, 1997, XV/29-30,153-178
Davies, D. “The Mental Simulation Debate” Philosophical Issues , 5. Truth and Rationality, 1994.
Davies, M y Stone, T. “Folk Psychology and Mental Simulation” en O'Hear, A. (1998) Contemporary Issues in the Philosophy of Mind , Cambridge University Press.
Davies, M. y Stone, T. (1995) a, Mental Simulation: Evaluations and applications, Blackwell Publishers.
Davies,M. y Stone, T. (1995 ) b, Folk Psychology: The Theory of Mind Debate ,
Blackwell Publishers.
Dennettt, D . (1987) La Actitud Intencional, Gedisa.
Goldman, A. “The Mentalizing folk” en Metarepresentation, Sperber, D. (ed) (2000) Oxford University Press.
Gigerenzer, G. (2000) Adapting thinking: rationality in the real world, Oxford University Press.
Goldman, A. “Empathy, Mind and Morals” en Davies. M. y Stone T.(eds) (1995)a, Mental Simulation, Blackwell Publishers: 185.
Goldman, A. “Interpretation Psychologized” en Davies, M y Stone, T. (1995) Folk Psychology , Blackwell.
Gordon, R. “Folk Psychology as Simulation”, Mind and Language, 1996,1, 158-71.
Gordon, R. “The Simulation Theory: Objections and Misconceptions” en Davies M. y Stone T.(eds) (1995), Folk Psychology , Blackwells Publishers.
Gordon, R. “'Radical' Simulation” en Carruthers, P. y Smith. P (eds) (1996) Theories of Theories of Mind . Cambridge University Press.
Gordon, R. "The Simulation Theory: Objections and Misconceptions", Mind and Language , 1992, Vol. 7, No. 1-2.
Grandy, R. (1993) “Reference, Meaning and Belief ”, The Journal of Philosophy, 70.
Greenwood , J. (1991) The Future of Folk Psychology: Intentionality and Cognitive Science,
Oxford University Press.
Haselager, W.F.G. (1997) Cognitive Science and Folk Psychology: The right frame , Sage Publications.
Heal, J. (2003) Mind, Reason and Imagination , Cambridge University Press.
Heal, J. “Simulation, theory, and content” en Carruthers, P. y Smith. P. (eds.), (1996) Theories of Theories of Mind . Cambridge University Press.
Hintikka, J. (1962) Knowledge and Belief, Ithaca, Cornell University Press.
Hollis, M. ed. (1982) Relativism and Rationality, MIT Press.
Hooker, C. (1994) “Idealisation Naturalism and Rationality: Some Lessons from
Minimal Rationality”, Synthèse , 99.
Kanheman y Tversky, “Can irrationality be intelligently discussed? Behavioral and Brain Sciences, 1983, 6:509-510.
Lakoff, G. y Johnson, M. (1986) Metáforas de la vida cotidiana. Cátedra , Madrid .
Lakoff, G. y Johnson, M. (1999) Philosophy in The Flesh , Basic Books, New York.
Nozick, R. (1995) La Naturaleza de la Racionalidad, Paidós.
Nudler, O. (ed) (1996 ) La Racionalidad: su Poder y sus Límites, Paidós.
Premack, D. y Woodruff, G. (1978) “Does the Chimpazee Have a Theory of Mind?” Behavioral and Brain Sciences, 1, 515-526.
Rabossi, E. “Filosofia de la Mente y Filosofía de la Psicología: la agenda, la práctica, el dominio”, Azafea, Volumen 4, 2002, Ediciones Universidad de Salamanca.
Rabossi, E., “La Psicología del Sentido Común y la Teoría de la Teoría. Algunas reflexiones críticas”, Endoxa: Series Filosóficas , Nro.12, (2000): 643-655, UNED, Madrid.
Rabossi, E. (ed) (1995)
Filosofía de la Mente y Ciencia Cognitiva , Paidós.
Ravenscroft, I. (1996) “Folk Psychology as a theory” en Stanford Encyclopedia of Philosophy. (Versión Web)
[volver a cursos]
[volver a la página principal]
|
